Разговоры о так называемой «простоте», стали необычайно популярными. Появился довольно распространенный подход «сделать проще» — и создать интерфейс лучшего качества. Некоторые не совсем правильно понимают этот принцип простоты. Они считают, что если, сузить рамки проекта, или сократить его функциональность, можно достичь этой самой простоты. Однако, это не так.
Чтобы сделать что-либо более простым, существуют два способа:
- Первый заключается именно в сокращении рамок проекта. О нем как раз говорилось выше.
Действительно, таким образом можно достичь некоторой простоты в удобстве использования продукта, но, чаще всего, цель проекта становится трудно достижимой. - Второй способ заключается в том, чтобы сконцентрировать свое внимание на главном. В этом случае убирать ничего не нужно, а возможно даже придется добавлять функциональности. Главным образом вам необходимо скоординировать фокус. Благодаря этому, пользователи смогут гораздо более гибко и быстро использовать ресурсы для достижения своих целей.
На сегодняшний день многие компании уверены, что простота — это сокращение доступных функций устройства, однако это отнюдь не является истиной. Дело в том, чтобы совместить простые кнопки с технически сложным устройством. Вспомним хотя бы пример iPod-a. Это был первый плейер, который стал доступен для потребителя. До модели iPod classic все плейеры были лишь отражением их технической новизны и сложного устройства, поэтому они были ориентированы исключительно на человека, разбирающегося в технических новинках. Компания Apple подошла к вопросу иначе и сразу завоевала лидирующие позиции.
Из этого можно сделать элементарный вывод. Простота помогает добиваться успеха.
Упрощение воды
Если правильно пользоваться понятием простоты, то упростить и улучшить можно все. Но, если этот принцип использовать не правильно, то вполне возможен и обратный эффект.
Например, давайте попробуем сделать «проще» стакан с водой. Как это сделать?
Если что-то убрать, то стакана с водой просто не будет. Предположим, что мы убрали стакан, тогда вода просто растечется по поверхности. Но, если мы уберем воду, то нам нечего будет пить. Как видите, ничего убрать нельзя, ни целого, ни его частей. Если убрать часть стакана, то в образовавшееся отверстие, вода просто вытечет. А если убрать половину стакана воды, то не получим конечного результата — мы просто не напьемся.
Можем сделать вывод о том, что меньше, это всегда меньше. Чаще всего, делая что-то меньше, мы его разрушаем.
Значит, для достижения результата ничего убирать нельзя. Тогда можно ли упростить стакан воды? Ответ – да.
Можно убрать из стекла лишний воздух, содержащийся в нем в виде пузырьков, от чего поверхность стакана станет гладкой и очень тонкой, практически невидимой. И у нас будет создаваться впечатление, что вода просто находится в воздухе, а не в стакане.
Можно очистить воду. Интересно, что в некоторых странах вода, текущая из крана чище, чем бутилированная. Однако вкус такой воды менее свежий. Причиной тому то, что водопроводная вода, проходя по трубам, получает небольшие дозы безвредных элементов, содержащихся в них. Убрав эти примеси, можно получить чистую воду.
Итак, мы получили безукоризненной формы стакан, созданный из чистейшего стекла, наполненный свежей и прозрачной водой.
Нам удалось сделать «проще» стакан с водой, но при этом, мы ничего не сделали меньше.
Упрощение толстяка
Заявленного в нашем примере толстяка можно сравнить с перегруженным функциональностью приложением. Использовать его довольно сложно, оно плохо работает. Скорее оно похоже на хаос, чем на приложение.
Можно ли парня с такой комплекцией сделать лучше и проще? Все зависит от того, какой способ мы для этого изберем. Мы можем его сделать лучше или хуже. Конечный результат наших действий и будет решающим в этом вопросе.
Если наши «упрощения» начнутся с сокращения его функциональности, то мы получим явно сокращенный вариант того, что имели в начале. И, однозначно, это плохо. Например, начав упрощение, мы убрали у него руки. Стало лучше? У нас получился полный безрукий парень. Давайте, попробуем убрать у него ноги. Сделав его «проще» таким образом, мы превратили его в инвалида (бу-га-га!).
Согласитесь, что эти примеры достаточно глупы, ведь мы не убрали то, что надо было бы убрать. Нам нужно было бы убрать его самую толстую часть. Однако, помним, что если мы просто уберем его полное тело, мы тоже не упростим его, а просто лишим своей функциональности.
Итак, вывод: проблема не решается простым сокращением функциональности. «Упрощать» необходимо запутанность и хаос, а не функциональность. Для этого необходимо сосредоточиться на том, что вам нужно оставить.
Если, с решением проставленной вами задачи, ваше приложение справляется успешно, то количество дополнительных мелких функций, уже не имеет значения. Даже наоборот, дополнительные функциональные возможности позволяют пользователям расти вместе с ним, становясь экспертами в пользовании.
Например, браузер. Они очень помогают просматривать страницы интернета, при этом имеют множество полезных адд-онов.
Основная задача в том, чтобы сделать удобной для использования основную функциональность. Можно уменьшить количество нужных шагов, расставив их в логической последовательности для выполнения главных задач, а потом можно заняться остальной функциональностью.
